對於任何城市來講，外來工都是默默的在爲這個城市做著貢獻，但他們的子女上學問題，卻長期的困擾著他們，現在，寧波市出臺的這個政策，無疑也是對外來工子女就學問題的一種歧視。想想吧，這十個證明會讓這些家長跑多少次才能準備齊全，如此“政審”的目的何在？如果孩子的家長不能及時的準備出這十證，那孩子就好失了入學資格。筆者認爲，這種給外來務工子女入學設置種種障礙的規定，既不合理也不合法。

在我國義務教育法中明確規定，凡具有中華人民共和國國籍的適齡兒童、少年，不分性別、民族、種族、家庭財産狀況、宗教信仰等，依法享有平等接受義務教育的權利，並履行接受義務教育的義務。第五條則強調，各級人民政府及其有關部門應當履行職責，保障適齡兒童、少年接受義務教育的權利。這就說明，即使外來工有過犯罪記錄，或外來工配偶正在服刑，也不能剝奪其子女接受義務教育的權利。反之，便是涉嫌違法。

還有就是計劃生育證明，我們說，即使孩子沒有計劃生育證明，但過失在家長，如果孩子已經有了出生證明和戶籍，那就說明，孩子的家長已經爲此接受了相關的處罰，既然如此，又爲何要不給孩子上學的權利呢？讓筆者莫名其妙的是，在這十個證明裏，還有一個是“老家無監護條件證明”，父母是孩子的第一監護人，啥叫“老家無監護”啊？筆者都想不明白了。不要這樣的對待外來務工的人員了，他們出來謀生也不容易，認爲的設置這種障礙，他們的孩子怎麼辦？

我們常說的是，窮了什麼也不能窮了教育，接受教育是每一位公民的基本權利，基礎教育更關乎著一個民族的整體素質和教養，現在很多問題就是出在民衆的整體素質偏差上面，這是不容忽視的。任何地方政府都應加大對外來工子女的教育的投入力度，給每一個孩子讀書的權利，這是社會的義務和責任，否則，就有失公允。寧波市的這個入學須驗十證的規定，不但悖情悖理，更不合法。

1

來源    :    2009年06月23日    搜狐社區 - 校園雜談

1